Коллизия Павленского, или Разговор на разных языках

История с аннулированием премии Вацлава Гавела, присужденной Петру Павленскому широко освещалась в российском сегменте Интернета. К сожалению, многие комментаторы, включая тех, к чьему мнению я всегда отношусь с уважением, не потрудились ознакомиться со всеми нюансами этой истории, подробно изложенными в письме оргкомитета Премии, направленном Павленскому.

Премия вручается уже 5-й год на Oslo Freedom Forum — ежегодном всемирном форуме правозащитных активистов (Human Rights Foundation). Глядя на список лауреатов и выступающих на Форуме, нелепо подозревать организаторов Форума в излишней политкорректности. Ключевым условием для приглашения на Форум является презентация личной истории. Это не типичная правозащитная тусовка, где обсуждаются тенденции, презентуются графики нарушений прав человека и т.п. Сама идея Форума и премии Вацлава Гавела ориентируется на личное участие человека или группы лиц в различных формах ненасильственного протеста против диктаторских и авторитарных режимов по всему миру. Поэтому география лауреатов охватывает практически весь Земной шар — от Северной Кореи до Кубы. Петр Павленский не первый российский лауреат, в 2014 году эта премия была вручена участницам группы Pussy Riot Марии Алёхиной и Надежде Толоконниковой.

Проблемы, возникшие в этом году, оказались для организаторов достаточно неожиданными. Буквально перед началом церемонии Оксана Шалыгина сообщила о решении Павленского передать премию "приморским партизанам" и хотела зачитать со сцены его обращение в их поддержку. Подобное заявление однозначно дискредитировало бы премию и поэтому была достигнута договоренность о том, что я сделаю представление Петра Павленского (так же, как я делал представление группы Pussy Riot), но Оксана Шалыгина выступать не будет.

Впервые Комиссия по присуждению премии, в которую, в том числе, входят вдова Вацлава Гавела Дагмар Гавлова и один из его ближайших друзей, бывший президент Румынии Эмиль Константинеску, столкнулась с подобной проблемой. Письмо Павленского (на английском языке) от 30 июня произвело на многих членов Комиссии очень хорошее впечатление. Ибо решение передать деньги на защиту обвиняемых не может считаться неприемлемым даже в случае категорического несогласия с их взглядами и действиями.

Переломным моментом оказалось статья Павленского 4 июля, в которой он совершенно безоговорочно поддержал действия "приморских партизан". И здесь возникала коллизия, жертвами которой стали очень многие уважаемые люди, которые не поняли, что разговор уже переместился в совершенно иную плоскость.

Речь пошла не о том, давать деньги на адвокатов "приморских партизан" или нет, а о том, что лауреат открыто выразил поддержку насильственным действиям. И тем самым отверг этические принципы, обязательные для лауреата премии Гавела. Премия Вацлава Гавела — лидера "Бархатной революции" — однозначно ассоциируется с ненасильственным протестом.

И Комиссия не могла допустить даже опосредованной связи с насильственными действиями, которые прямо противоречат концепции премии.

Есть немало людей, взгляды и методы которых мы не разделяем, но считаем необходимым поддерживать. Но если они исповедуют насильственные методы борьбы, то они не могут получить Премию Вацлава Гавела. Эта премия — элемент признания заслуг в борьбе с диктаторскими и авторитарными режимами по всеми миру ненасильственными методами. И поэтому компрометация этой премии была бы тяжелым ударом не только по организации, в которой Вацлав Гавел был первым председателем и которая много лет вручает её, но и для многочисленных активистов ненасильственного протеста по всему миру.

Эта история особенно неприятна мне еще и потому, что именно я был инициатором вручения премии Петру Павленскому. К сожалению, в глазах цивилизованного мира коллизия Павленского еще и в некоторой степени дискредитировала российскую оппозицию, продемонстрировав ее нежелание (а возможно и неспособность) разобраться в сути дела.

Гарри Каспаров