На нашем портале уже обсуждалась начавшаяся этим летом странная кампания нападок имперских медиа на Уральскую республику, существовавшую 24 года назад. Я бы хотела остановиться на разборе аргументов официального агентства РИА Новости, где излит поток гневного возмущения по поводу того, как идея Уральской республики в принципе может существовать в тоталитарной России.
Автор этого опуса Руслан Карманов негодует по поводу того, что люди, упоминающие в соцсетях термин "Уральская республика", еще не находятся под уголовным преследованием, и даже смеют развивать "сибирскую идентичность". Далее он сетует, что режим в России не так тоталитарен, как о том говорит оппозиция, и приводит пример выдуманной им же самим ситуации в Китае, где к сторонникам "маньчжурской независимости" "в течение суток пришли бы домой", "за три дня провели бы следственные действия и судебное заседание", и посадили бы на 15 лет, а организатора группы – и вовсе пожизненно.
При этом Карманов дает историческую справку – государство Маньчжоу-Го было создано японской оккупационной администрацией на территории Северо-Восточного Китая в начале 1930-х, и прекратило свое существование в 1945-м году. Далее он с образностью, достойной лучшего применения, рисует образы надменных китайцев, тоскующих о том периоде и мечтающих о присоединении к Японии. Таким образом, следуя приведенной Кармановым аналогии, все российские оппозиционеры и сторонники национального самоопределения поклоняются Германии времен Третьего рейха, жалеют о ее поражении во Второй мировой войне, и жаждут присоединиться к какому-то другому государству.
На самом деле, при всей богатой фантазии автора следует признать, что его опус в точности воспроизводит сценарий искусственно созданного сепаратизма, насаждаемого Россией в соседних странах, но никак не подлинного стремления людей к выработке национальной идентичности. В частности, при создании, поддержании и искусственном развитии Москвой центробежных тенденций за рубежом, Кремль:
- Использует исторические аналогии, апеллируя в первую очередь к мифологизированному образу Второй мировой войны, и тем самым создавая "фашистский" образ государства, к которому принадлежит интересующая его территория.
- Рассматривает любое проявление национальной или региональной самостоятельности исключительно в русле полного выхода из состава того или иного государства, с обязательно демонстрируемой крайней ненавистью к этому государству.
- Не допускает даже мысли о самостоятельности такой отделившейся территории, и рассматривает в качестве единственной причины ее отделения желание присоединиться к другому государству или как минимум оказаться под его протекторатом (в приведенном Кармановым примере это Япония).
Словом, в аналогиях, приведенных в статье Карманова, очень хорошо просматриваются примеры Крыма и Донбасса (эксплуатация "фашистской" темы, отделение от Украины и "возвращение в прекрасную Россию"), в меньшей степени – Абхазии и Приднестровья, словом, чего угодно, но только не Уральской республики.
Во-первых, как уже многократно отмечал наш портал, сама идея Уральской республики возникла не в период Третьего рейха, как того, похоже, хотелось бы Карманову, а в 93-м году. Инициатор ее создания, губернатор Свердловской области Эдуард Россель заявлял: "Нам не нужен суверенитет, но очень нужны экономическая и законодательная самостоятельность". С ним был солидарен и мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий. Таким образом, цель создания республики была заявлена с предельной прозрачностью: добиться равенства всех субъектов федерации и экономической свободы в предусмотренных Конституцией рамках.
Автор нашего портала Павел Лузин и вовсе отмечает, что "Уральская республика была в большей степени про деньги, чем про реальный федерализм, и тем более ни о каком сепаратизме речи не шло". И вот именно за это: за предусмотренную все еще формально действующей в России Конституцией федерализацию и требование региона самостоятельно решать возникающие в нем хозяйственные проблемы, Карманов и предлагает давать 15 лет лагерей, и даже пожизненное заключение.
Столь истеричная реакция Москвы на любое проявление региональной идентичности приводит к довольно курьезным последствиям. Так, уральское издание "Политсовет" приводит примеры многочисленных ляпов, которые допустил Владимир Путин во время своего визита в Екатеринбург. Особенно ярким здесь был вопрос Путина, касающийся мэра столицы Урала.
"Надо посмотреть, насколько это законно. И с мэром поговорить. Кто у нас мэр?" – осведомился президент у губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, который назвал в ответ главу администрации Екатеринбурга Александра Якоба.
"Получается, что президент страны не помнит, кто возглавляет четвертый по величине город страны. Очевидно, не знает он и о том, что как таковой должности мэра в Екатеринбурге нет: есть глава города, избранный населением, но не имеющий полномочий (Евгений Ройзман), и глава администрации, назначенный гордумой и управляющий всем хозяйством (Александр Якоб)", – отмечает "Политсовет".
Из этого и других эпизодов автор статьи Алексей Шабуров делает вполне справедливый вывод:
"Проблема в том, что Путин берет на себя ручное управление даже в самых частных проблемах, но ни в одну из них не может погрузиться достаточно глубоко. Но местные чиновники, которые гораздо лучше знают и про медицину, и про фасады, и про завод, вынуждены относиться к словам президента как к истине в последней инстанции. Это и есть кризис системы управления, мы видим его своими глазами".
Добавим от себя, что подобный кризис – как раз следствие патологической боязни Кремля любой региональной самостоятельности. К слову, в тот период, когда в Екатеринбурге вводилась должность так называемого "сити-менеджера" (то есть назначаемого главы администрации, который, по сути, брал на себя все полномочия выбранного главы города), большинство населения города высказывалось против таких нововведений. В результате честно избранный большинством жителей Евгений Ройзман попросту не имеет власти решать проблемы, создаваемые путинской "вертикалью". Единственное, что он пытается сделать для горожан – это помогать им в индивидуальном порядке, осуществляя прием граждан. И надо признать, что даже при его минимальных полномочиях у него получается делать это лучше, чем у Владимира Путина.
Ситуация порой доходит до смешного. К примеру, весной администрация Екатеринбурга объявила конкурс"на проведение комплексного социологического анализа в области противодействия экстремизму в интернете". Его финалистом стал одиозный общественник Илья Белоус, убежденный сторонник донбасских боевиков, известный своими призывами к "чисткам" и уничтожению оппозиции. Среди объектов клеветнических досье Белоуса был и сам Евгений Ройзман, который, однако, ничем не мог помешать абсурдной инициативе. Правда, впоследствии администрация города все же расторгла контракт с не в меру активным доносчиком.
Именно эта картина управленческого кризиса с одной стороны, и полное лишение граждан права на самоуправление не только на региональном, но и на муниципальном уровне – с другой, является прямым результатом имперской политики Москвы.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
