Против мифологизации победы!

Как возникла проблема и в чем она состоит.

Демократическая революция 91-го года смела сохранявшийся десятилетиями миф про "победакоммунизманеизбежна". Но Революция осталась незавершенной, она не смогла отстранить от власти партгосаппарат — тот класс, для которого госидеология была жизненно необходима. В новейшей истории России возникла фундаментальная дилемма — либо провести люстрацию и очиститься от паразитирующей номенклатуры, либо придумать и внедрить новую тоталитарную идеологию.

Кому и зачем была нужна комидеология.

Официальная идеология — это самый всеохватный вид цензуры. Ее задача — обеспечить распространение только такой информации, которая утверждает, что "мы строим самый передовой общественный строй". Принятие этой лжи (несогласных отправляли в тюрьмы и психбольницы) автоматически означало признание руководителей "комстроительства" самыми выдающимися государственными деятелями "всего земшара", практически новыми святыми. "Комидеологизация" России решала важнейшую для большевиков задачу — снимался вопрос о демократических выборах, о свободной дискуссии, о правах оппонентов... Система и её вождь становились "вечно живыми". А требовавшие перемен изначально оказывались врагами народа и прогресса.

Вопрос об устройстве и удержании госидеологии, или, как тогда говорили — "борьба за чистоту марксистско-ленинского учения", всегда оставался в числе главных задач власти. (Уточню, что для К. Маркса термин "марксистская идеология" был бы просто оксюмороном. Он им не только никогда не пользовался, но и не предвидел возможность появления, ибо идеология по Марксу — это искажение картины реальности.)

Пост-СССР и попытка реинкарнации госидеологии.

Т.н. СССР вовсе не был устроен "по Марксу". Поэтому со смертью Ленина родился "ленинизм", а позднее Каганович придумал термин "сталинизм". Но после того, как Хрущев объявил это понятие наиболее ужасающим, о "сталинизме" говорить перестали либо упоминали его в чисто отрицательном смысле...

Повторю — нерушимый "СССР" рухнул. Но номенклатура, впившись ногтями и зубами во властные кресла, во многих частях бывшего "Союза" и, конечно, в России продолжает оставаться на плаву. Значит, проблема увековечения власти, т.е. проблема поиска новой госидеологии и освобождения от невыносимого бремени свободных выборов, остается самой актуальной...

Как идеологию искали и почему не нашли.

Давайте разберемся. Официальная пропаганда предприняла ряд попыток создать новую идеологию. Нам предлагали принять придуманный в Азербайджане и для Азербайджана концепт "национальный лидер", т.е. руководитель, чья власть не определяется на выборах и не зависит от их итогов, но термин приживаться не захотел. Неудача постигла и председателя ГД Володина, объявившего: "Путин — это Россия, нет Путина — нет России". Два года назад В. Сурков порадовал читателей концептом "путинизм", но получилось даже хуже, чем у Лазаря Моисеевича...

Казалось бы, есть органичная, не тоталитарная идеология, есть та объективная система ценностей и правил, которая не выдумывается по приказу начальника, а выявляется из всей ткани нашей истории и культуры (ведь, слава Богу, и Ньютон не создал, а открыл закон тяготения!). Так что же представляют собой наши "скрепы"? Ответ на этот вопрос давно выявлен и изложен независимыми российскими социальными исследователями... Но ответ остался невостребованным номенклатурой! Ведь власть не признает народ, независимую науку, интеллигенцию субъектом общественной жизни и в диалог с ними никогда не вступает! Режим не ищет скрепы для России, он ищет скрепы для сохранения самого себя!

Госидеология и победа в ВОВ.

Постоянное искусственное "придыхание" официальной пропаганды при слове "война" не имеет никакого отношения к реальному переживанию трагедии военного прошлого и к празднику победы "со слезами на глазах". Власть не волнует то, что миллионы погибших остались незахороненными, обещанные квартиры ветеранам никто не дал. Да и сама тема носит искусственный характер, ведь настоящих ветеранов остались единицы. Речь не идет и о том, чтобы открыть, как было обещано Путиным, военные архивы. Народу-победителю не положено знать правду о своей победе!

Рассуждая о войне, власти решают совсем другую задачу. Они пытаются трагическую историю Отечественной войны переформатировать в почву для выращивания новой госидеологии. Несколько дней назад вице-спикер И. Яровая внесла в ГД законопроект об усилении ответственности за реабилитацию нацизма и распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны. Российское правительство проект уже поддержало.

...Разбирать проект по пунктам — все равно что искусственно вызывать у себя зубную боль. Доказывать с пеной у рта очевидное — реабилитация нацизма невозможна, ибо у нас нет нацистов — никому не надо. Но набор шифров и иносказаний, содержащихся в проекте, на самом деле направлен на решение других задач.

А. Есть официальная концепция ВОВ и спорить с ней запрещено, утверждает Яровая.

Отвечу кратко. Во-первых, официальной концепции Отечественной войны нет. Многие вопросы по сей день остаются без ответа. Во-вторых, запрет на дискуссию есть уничтожение свободной гуманитарной мысли. Социальная наука без дискуссий невозможна. Мы имеем дело с новой попыткой приклеить клеймо "продажная девка американского империализма", но на сей раз не на кибернетику с генетикой, как это делал мракобес Сталин, а на всю альтернативную социальную мысль. В-третьих — речь идет о попытке ГД нарушить основные конституционные права — на свободу слова, свободу научного творчества, на запрет госидеологии.

Б. С проектом Яровой связано предложение запретить сравнение Гитлера и Сталина.

Отвечаю: во-первых, запрет на мысль, на сравнение и сопоставление — это повторение средневекового мракобесия. Мне трудно представить себе какого-то человека, который свободно и сознательно заявляет — я запрещаю себе думать о том-то и то-то. Пример из более древних времен тоже знаком — он называется "забыть Герострата" и тоже против Яровой. Во-вторых, запрет на сравнение двух диктаторов — это доказательство несостоятельности официальной доктрины. Это означает, что официальная концепция ВОВ не выдерживает сопоставления с исторической правдой.

В. Проект Яровой апеллирует к решениям Нюрнбергского трибунала и ссылается на них как на неоспоримые и незыблемые.

Два уточнения. Документы Нюрнберга в полном объеме у нас до сих пор не опубликованы. И вы догадываетесь почему. Во-вторых, значимость решений суда несколько обесценивает то обстоятельство, что, прежде чем начать процесс, советские представители тайно договорились с американскими коллегами — какие темы не могут быть вынесены на рассмотрение. И американцы слово сдержали...

Заканчивая обсуждение темы — ВОВ и идеология...

Сделаю еще несколько уточнений. Многие коллеги задают недоуменный вопрос: ну, превратит власть свою концепцию ВОВ в сакрально-идеологическую, и что дальше? Как это связано с сегодняшним днем?

На такое замечание не сразу ответишь. Видимо, власти почему-то считают, что, канонизировав победу, они обяжут сделать вывод — мы победили, значит, и сегодня мы, продолжатели Советского (забудем про распад) государства, обладаем особым статусом и привилегиями. А дальше еще более странный вывод — нынешний руководитель государства тоже обладает особым статусом. С такими идеологемами не согласится ни наша страна, ни наши ближние и дальние соседи, приговорившие Кремль к позорным санкциям. Но за неимением гербовой пишут на простой. Другой идеологии у них нет.

Так и не надо!

Но самый печальный аспект проведенных рассуждений состоит в том, что, хотя для многих сказанное почти очевидно, сама же власть слышит только себя. Она не способна на честный и свободный диалог. Значит, неизбежная развязка этого узла может оказаться очень драматической!

Игорь Чубайс