Читаешь перепалку либеральной тусовки вокруг отца Юлии Навальной, "инсайда" Олега Кашина и увольнения Тимура Олевкого - и понимаешь, почему либерализм в России провалился с таким треском. Вся эта грязная возня имеет такое же отношение к свободе слова и журналистской этике, как расовая теория Гитлера.
Я вовсе не поклонник Навального, но в данном конфликте порядочный человек может быть только на его стороне.
Работал или нет отец Юлии Навальной в ГРУ или КГБ – это его (даже не её) личное дело. Общественный, а, следовательно, журналистский интерес эта тема может иметь только в одном случае – если журналист выкопает, что именно отец познакомил Юлию с будущим мужем, и деньги на "Кировлес" Навальный получил от ГРУ при помощи тестя. Во всех остальных случаях – это сплетни, достойные выживших из ума бабок на завалинках.
Родные политиков, отношения с которыми он не имеет права скрывать – муж (жена), отец, мать, сёстры, братья и дети. Всё. Список исчерпан. Тесть, тёща, деды с бабками, двоюродные и более дальние – о них что-либо выяснять способны только расисты и сталинисты, которые сажали жён и детей "врагов народа" и выискивали "не то" соцпроисхождение.
Иначе – как в советских анкетах (я их ещё заполнял): "были ли ваши родственники на оккупированных территориях?" Какие родственники – до 14 колена, что ли? И если были – что, повеситься с горя?
Что значит – Юлия Навальная что-то там "скрыла" или "обманула"? Да она вообще не должна рассказывать ничего о своих родных, если сама не хочет. Жена Навального – она, а не её отец, т.е. он не является близким родственником Алексея.
Я представляю, как сам бы отвечал на допросы журналистов касательно, например, моего деда.
"Скажите, а правда, что ваш дед был старым большевиком? - Правда. Он участвовал в Революции 1905 г. в Ростове-на-Дону, октябрьском перевороте и гражданской войне. Потом занимал всякие партийные и государственные посты. - И как вы к нему относитесь? - С уважением, как к деду. - А что вы можете сказать о его политической деятельности? - Ничего. - Но всё-таки? – Ничего, потому, что это моё личное дело, никого не касающееся. - Но скажите… - ПОШЁЛ В Ж**У!!!"
Вот примерно так. Последнее (моё) восклицание в данной ситуации – это вершина вежливости и приличия, которой достоин интервьюер.
Одно дело, когда депутат Никонов пишет книги, прославляющие его деда Молотова – это позорище. Но какой-нибудь правнук Берии – он что, должен всяким щелкопёрам плакаться, какой гад был прадед? Должен стоять с рубище на площади и всхлипывать – простите, мол, люди добрые – я правнук злодея?
Дорогие товарищи, да ведь половина населения при совке воевала за красных, раскулачивала и коллективизировала, депортировала, служила всякими начальниками или в органах, или писала доносы, или участвовала в позорных собраниях, где кого-то "выводили на чистую воду". Да не половина – куда больше…
Но мы-то с вами тут причём? О том, что было, нужно помнить. О вине каждого пусть говорят историки, и никто не имеет права им мешать. Сталин был чудовищем, но ссылка Хрущёвым его сына Василия – это дикость и варварство. Берия был ещё большим чудовищем, но его сын Серго – обычный инженер-конструктор, и его арест, заключение, лишение наград и воинского звания – дикость и варварство.
Это даже не средневековье – это что-то из эпохи Иисуса Навина с его иерихонскими трубами. "До 14 колена…"
А либерал Владимир Кара-Мурза – вообще двоюродный племянник Сергея Кара-Мурзы! Да, да, того самого!! Гнать его поганой метлой отовсюду – он смеет не говорить в каждом выступлении и не писать в каждой статье – простите, люди добрые – я целый двоюродный племянник совкового идеолога!!!
А те, которые потомки дворян, должны представить документы, свидетельствующие о том, что их предки не пороли крестьян и не сожительствовали с крепостными девками. Иначе – вон из либеральной когорты!
А лицо одной телеведущей канала "Дождь" вообще заставляет заподозрить, что её предки участвовали в монголо-татарском нашествии на Русь! Позор – а ещё либеральный телеканал!..
А ваш прапрапрапрадедушка, случаем, не торговал ли рабами при князе Святославе? Нет? А документы предъявить можете?..
И эти люди – все те, кто сочувствует Кашину и жалеет Олевского – называют себя либералами! Да грош цена тогда нашему либерализму, если в нравственных вопросах он не способен выпутаться из самого пещерного сталинизма. Эти, прости Господи, либералы построили бы в России такой либерализм, что опричники Ивана Грозного (кстати, любителя ответственности родных "изменников) улюлюкали бы с того света от счастья!
Болтовня о том, что "журналист имеет право задавать неудобные вопросы" - непристойна. Если журналист начинает раскапывать, в каком возрасте известное лицо занималось онанизмом, по скольку раз в сутки и с каким результатом – это не реализация его журналистских прав и обязанностей, а мерзопакость, за которую надо гнать из профессии с**ными тряпками.
Уволили Олевского? Да туда ему и дорога. Не копайся в чужом белье, если это копание не имеет никакого политического значения, а является праздным любопытством. Нечего путать вуайеризм со свободой слова.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
