Можете ли вы себе представить, чтобы многолетний глава советского МИД Андрей Громыко, известный на Западе под прозвищем "господин Нет", назвал какую-либо страну "бесхозной территорией"? И даже сам эксцентричный Никита Хрущев с его "кузькиной матерью". Сталинский министр Молотов, правда, называл Польшу "уродливым детищем Версальского договора". Но это про другое. Про то, что сейчас стали называть "фейл стейт" — провалившееся государство.

А вот путинский Риббентроп — Сергей Лавров — делает это легко и непринужденно. В одной этой фразе содержится впервые сформулированное с такой откровенностью описание мироустройства, принуждение к признанию которого Кремль открыто объявил главной целью своей политики в отношении Запада. Опять-таки, с невиданной ранее откровенностью.

Это как при феодализме — нет земли без сеньора, нет человека без господина. Нет страны без хозяина. И этот хозяин — не ее народ. И даже не чужой народ. Хозяин любой страны — несменяемая народом "правящая элита". Либо своя, либо чужая. В зависимости от ранга страны. Поэтому нет и не может быть никакого равенства народов. Нет и не может быть никакой свободы выбора народами своих союзников. Как не может быть свободы выбора народами правящих ими "элит".

Это концепция. И она прямо противопоставлена другой концепции мироустройства. Концепции, изложенной в Атлантической хартии 1941 года, в ялтинской Декларации об освобожденной Европе 1945 года, во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году.

Одна концепция феодальная, другая буржуазная. Одна традиционалистская, другая модернизационная. Одна консервативная, другая либеральная. Противостояние путинской России и Запада можно описывать в разных терминах. Но в любом случае мы должны признать, что это противостояние носит системный характер и имеет идеологическое оформление.

Запад и путинскую Россию разделяет идеологическая пропасть, которая не разделяла Запад и СССР. При всей остроте противостояния, при всем уродстве СССР, на протяжении всей эпохи Первой Холодной войны он оставался идеологическим родственником Запада. Идеология обеих противостоящих сторон корнями уходила к ценностям Ренессанса и Просвещения. К ценностям модернизации. Обе стороны сражались за свободу и равенство. Они спорили, чьи свобода и равенство более правильные. Но сами эти слова были написаны на знаменах обоих лагерей. Именно поэтому советский министр не мог произнести слов, которые сегодня легко и непринужденно произносит Лавров.

Можно спорить о тактике противостояния Свободного мира быкующему гопнику и хаму. Надо ли стараться максимально долго удерживать его за столом переговоров? Или лучше сразу спустить его с лестницы, бросив вслед: "Приходи, когда проспишься". Но главное не в тактике. Главное в том, насколько лидеры Свободного мира осознают свои стратегические задачи. Понимают ли они сами, что защищают? Понимают ли они, что режим Путина — их экзистенциальный враг, компромисс с которым невозможен?

Александр Скобов

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция