С чего начинается Путин?
С того же, чем кончился. Точнее, с того, к чему сегодня пришел – и привел всех нас.
Оговорюсь: да, я кинокритик, а не политический аналитик. Но так сложилось – с 1997 по 2002 годы был корреспондентом службы информации "Эха Москвы". В пуле Путина, еще премьер-министра и и.о. президента, ездил с ним по стране. Работал на завалах после взрыва дома на Каширке. Освещал парламентские и президентские выборы, даже получил диплом от Центризбиркома за прилежную работу.
Дальше - как мне кажется, общеизвестное. Но почему-то не для всех очевидное даже сейчас.
Власть Путина и его политика стоят на четырех основаниях, заложенных в первые два года его восхождения.
1. Операция "преемник".
Человек, который стал президентом в результате "спецоперации", был не выбран, а назначен в результате сговора элит, не может верить в демократические выборы. Отсюда и только отсюда – фальсификации и презрение к избирателю на протяжении двадцати с лишним лет.
2. Взрывы домов в 1999 году.
Повторюсь, я там был. Разумеется, "свидетель" и "эксперт" - не одно и то же. Мне не хватает информации, чтобы уверенно обвинять в том злодеянии (больше 300 убитых, около двух тысяч пострадавших) ФСБ, а не чеченско-арабских наемников, действовавших под началом Хаттаба. Однако историю с рязанским сахаром ("учениями ФСБ", когда агенты конторы затаскивали в подъезд жилого дома мешки с гексогеном) так до сих пор никто внятно не объяснил. Ну и о судьбе специалиста по этому вопросу Александра Литвиненко все, полагаю, помнят.
Не концентрируясь на "кто виноват", попробуем задуматься о "кому выгодно". Террористы ничего не выиграли; не озвучили угроз, не взяли на себя ответственность, не выдвинули никаких требований. А вот Путин и ФСБ получили испуг и сплоченность избирателей, убедительный мотив для Второй Чеченской войны, моментально взлетевший рейтинг премьера-силовика и дискредитацию мэра Москвы Лужкова, который тогда считался главным конкурентом на грядущих президентских выборах.
Кстати: а почему все эти годы версия "ФСБ взрывает дома" казалась куче вменяемых людей конспирологическим бредом? Не потому ли, что подобное злодеяние не укладывалось в образ бюрократа-жулика-и-вора? Точно так же не верили, что он нападет на Украину. "Путин не такой". Ну да.
(Лично я в ужасе жду "украинских терактов" в России. С наших станется)
3. Вторая Чеченская.
Дать выплеск эмоциям масс, их испугу и жажде мести, разрубить гордиев узел неразрешимого конфликта, ну и просто организовать "маленькую победоносную". По официальным данным число жертв среди мирных жителей – 1 тысяча человек, по данным "Международной Амнистии" - 25 тысяч.
Многое узнается. Бомбардировки густонаселенного Грозного, фактически снесенного с лица земли. Засекреченность статистики потерь. Жесткий контроль за освещением конфликта любыми СМИ. Запрет предоставлять слово чеченцам в прессе. Дегуманизация противника: не люди, а исключительно "боевики", не убиты, а "ликвидированы". Не война, а "контртеррористическая операция"…
И, конечно же, полюбившееся россиянам "мочить в сортире".
Отлично помню спор с бывшим одношкольником и коллегой по СМИ о той войне. "Там убили тысячи людей!", - сказал я. "Не люди, а бандючье", - безапелляционно парировал он. Я был потрясен, и через пару месяцев на дне рождения друга пересказал тот диалог еще одному приятелю (ныне успешному колумнисту-антипутинисту). Тот превратил мой рассказ в колонку о моей же демшизовости. Как сейчас помню, я там мягко именовался "хорошим человеком с плохой радиостанции".
Вообще термин "демшиза" прижился и распространился именно тогда. Так называли тех, кто видел в чеченцах людей.
4. Разгром НТВ.
Уничтожение независимого телевидения, способного мощно поддержать оппонента действующей власти на выборах, - важнейший шаг раннего Путина. Тогда же проявилось уникальное безразличие Путина к любым митингам и протестам. Плюс объяснение политики экономикой: "спор хозяйствующих субъектов" и баста. Тогда начался путь, завершившийся полным уничтожением любых СМИ хотя бы с намеком на независимость в марте 2022-го.
Ничего нового. Ни-че-го.
Презрение к демократии;
Безжалостность по отношению к собственному народу;
Дегуманизация и демонизация другого народа;
Ненависть к свободе слова.
Раз, два, три, четыре.
Всё это было с самого начала, когда столь многим нравилось видеть в Путине перспективного молодого политика.
Помню-помню предвыборный съезд Союза Правых Сил (я был и там), где многие влиятельные либералы - тогда казалось, что большинство - призывали к поддержке Путина. Вслух против него выступил единственный человек – правозащитник Сергей Ковалев. Ага, "демшиза".
Обсуждать путинскую эволюцию бессмысленно. Важен другой вопрос: почему общество (не только российское) со всем этим мирилось и считало нормальным то, что сегодня ужасает весь мир.
Вот и возможный ответ на мучающий многих россиян вопрос "А в чем мы-то виноваты?". В том, что 20 лет назад многим из нас, по тем или иным причинам, казалось допустимым то, что кажется чудовищным сейчас.
(не кажется: оно и есть чудовищное)
Лично я чувствую себя виноватым уже за то, что в 2001-м, посмотрев на это всё, махнул рукой и решил пойти в кинокритики. Возможно, не стоило.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
