Продолжая тему неолиберализма: вчера я написал, что либеральные (условно "рыночные") ценности изначально присущи людям и не требуют конструирования "нового человека". Можно представить себе возражения: дескать, люди вообще-то декларируют разные ценности. Одни коммунисты, другие либертарианцы, и т.д. Однако у нас в России есть отличный кейс, показывающий, что публичные декларации – это последнее чему следует доверять. Все эти опросы про "отношение к войне", которые не говорят нам буквально ничего. Полагаю, что во всех остальных случаях это работает примерно так же. Когда публично декларируют взгляды – это может быть сигнал о групповой принадлежности, virtue signaling или luxury beliefs. В общем что угодно, но только не то, чем люди реально руководствуются на практике. И анонимные опросы здесь не решают проблемы. Люди обычно сами искренне верят в то, что говорят. Просто потом ведут себя иначе, а затем как-то рационализируют свое поведение задним числом. Поэтому именно поведение – это тот фактор, по которому стоит оценивать реальные ценности.
И здесь я неоднократно сталкивался с тем, что на практике как "либертарианцы", так и "коммунисты" ведут себя примерно одинаково. Если есть различия, то они скорее будут обусловлены личностными характеристиками, нежели декларативными взглядами. На практике всем интуитивно понятно, что такое "твое" и "мое" (собственность), понятно почему труд оплачивается, а безделье – нет (заслуги). И стоит людям в жизни столкнуться с попранием этих принципов, как они, опять же, независимо от декларируемых взглядов, реагируют как те обезьяны из эксперимента, которым давали разную награду за одну и ту же работу. Люди вообще куда ближе к этим обезьянам, чем нам хотелось бы думать. Но обратите внимание: бушует и возмущается только та обезьяна, которая получила невкусный огурец. Та, что получила вкусный виноград, ничем не возмущается. Если бы у них был интеллект подобный нашему, то обезьяна с виноградом давно бы уже выдумала теорию, подтверждающую, что виноград достался ей "по справедливости". Но, окажись она на месте обезьяны с огурцом, точно так же бы возмущалась и бушевала. Знакомо?
Вот и с людьми похоже так же. Есть ценности, которые интуитивно понятны всем. Однако чувствительность к нарушению этих ценностей привязана только к собственной шкуре (родных, друзей, социально близких). Если же при распределении вам достался виноград – это не вызывает особого возмущения. В радикально эгалитарных обществах люди не хотят мириться с нарушением интуитивно понятных принципов в отношении их самих. Поэтому неизбежно рождаются черные рынки и сопряженные с ними формы этики, где институты собственности и личных заслуг есть хотя бы в рудиментарном виде. Но выгодополучатели в тех же обществах при этом могут искренне не понимать в чем проблема – с высоты пирамиды "все справедливо". В умеренно эгалитарных обществах обычно еще веселее: там в людях уживаются сразу обе обезьяны (как два волка, ага). Одни и те же люди стремятся уходить от налогов (огурец), но при этом выступают за "бесплатную медицину" (виноград). Что с этим делать – вопрос сложный. Но замерять ценности, я думаю, все же честнее по той обезьяне, которой достался огурец.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
