"Почему в Штатах не говорят о расследовании Сеймура Херша?" Этот вопрос за минувшую неделю мои русскоязычные друзья и коллеги задали мне раз десять, ссылаясь на то, что эту новость подали как сенсационную "все радиостанции Советского союза".
Действительно, пост легендарного американского журналиста, лауреата Пулитцеровской премии, в котором он со ссылкой на анонимный источник рассказывает, что взрыв на "Северном потоке-2" 26 сентября прошлого года устроили американские спецслужбы по приказу Джо Байдена, в России не процитировали разве что "Спокойной ночи, малыши". Мария Захарова посвятила во время своего очередного брифинга материалу Херша больше времени, чем землетрясению в Турции и Сирии. Симоньян у Соловьева выступила с отдельным монологом, в котором подробно вспомнила об ужасах, которые американцы творили во Вьетнаме, напомнила, что в Буче была "постановка" и выразила убежденность в том, что американские медиа нарочно проигнорировали сенсацию Херша. Закончилось ее, как всегда, пламенное выступление, словами о том, что "может быть, такое их поведение дает нам право делать так же".
Подтверждаю: крупные американские медиа весьма скупо отреагировали на публикацию Херша. О ней сообщили информагентства, ее обсуждали в твиттере, она стала поводом для обсуждения на журналистских тусовках, однако, например, на сайтах CNN, NBC, и даже Foxnews подробных рассказов о ней я не нашел.
Я прочел статью там, где Сеймур Херш ее опубликовал, то есть на его страничке в Substack, сделал выводы и затем задал шестерым моих приятелям-американцам (журналистам и медиаменеджерам) все тот же вопрос: "Почему расследование Херша не стала сенсацией в Америке?" Отдельно замечу, что я специально опрашивал опытных профи старой школы в возрасте 50 плюс, для которых правда важнее любой целесообразности, а неприкасаемых политиков (Байден, Трамп не суть) не существует в принципе. Вот их аргументы.
1. Это не журналистское расследование, а слив одного анонимного источника. Никаких доказательств помимо его слов автор не приводит, подтверждений из других источников не дает, о степени надежности источника или хотя бы характере своих с ним отношений не рассказывает.
2. В материале хватает досадных ошибок и откровенных несостыковок. Например, источник Херша, описывая генсека НАТО Йенса Столтенберга, упоминает, что тот "сотрудничал с американским разведывательным сообществом со времен войны во Вьетнаме". Столтенбергу сейчас 63, в 1975-м, когда война закончилась официально, ему было 16 лет, когда закончилась де факто в 1973-м - 14.
3. Сеймур Херш - бесспорно, один из самых заслуженных американских журналистов, однако былые заслуги не означают, что сегодня все должны цитировать каждый его материал, тем более если этот материал - довольно небрежно оформленная версия на основе слива, не подтвержденная доказательствами.
В последние 20 лет его репутация в американском журналистском сообществе сильно пострадала.
Если в легендарных расследованиях прошлого Хершу помогали коллеги-расследователи, то в последние годы он работает один, и каждое его новое "расследование" вызывает все больше вопросов - прежде всего благодаря отсутствию доказательств и постоянным ссылкам на анонимные источники. Если его расследования 40-50-летней давности всегда подтверждались документами и фотографиями, и в них невозможно было найти ошибки, то в последние годы количество несостыковок зашкаливает, а документальных доказательств его версий - ноль.
Со своей стороны замечу вот что. Четверо из моих собеседников считают, что версия Херша - полный бред. Двое не исключают, что она верна. Однако все согласны в том, что ни одно уважающее себя медиа не будет эту версию пиарить - просто потому, что Херш не предоставил доказательств и много раз лажал в недавнем прошлом. И еще: если бы в надежности информации Херша были убеждены политические противники Байдена, например, обозреватели той же Foxnews, они бы немедленно раздули тему. Но даже на их сайте, повторю, вы не найдете материала о "расследовании" Херша, так возбудившего российских пропагандистов.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
