Закон, не соответствующий Конституции

"Этот закон — то же, что было в Третьем Рейхе". Акт об электронных повестках противоречит сразу 6 статьям Конституции, рассказали "МО" эксперты по конституционному праву. Но они не верят, что КС встанет на защиту Основного закона.

Подписи президента ждет спешно принятый закон, превентивно лишающий вызванных в военкомат многих прав. По данным "Верстки", его собираются обкатать уже в ходе весеннего призыва. 

"Я знаю всего два случая в истории, когда людям запрещали пользоваться имуществом. В Третьем Рейхе запретили пользоваться легковым транспортом гражданам еврейского происхождения, а в Саудовской Аравии до недавнего времени было запрещено водить машину женщинам. Этот закон — это то же самое, что было в Третьем Рейхе", — заявляет доктор юридических наук, бывший член СПЧ Илья Шаблинский. "Закон настолько людоедский, что к нему сложно подойти с мерками Конституции", — говорит юрист Ольга Подоплелова. Эксперты перечислили главные несоответствия этого акта Основному закону.

1) Масштабное ограничение конституционных прав
"В ч. 3 ст 55 Конституции говорится, что права человека могут быть ограничены для защиты, в том числе, обороны, — указывает Шаблинский — Но в данном случае они ограничили права, которые вообще не могут быть ограничены. Это право на использование имущества для предпринимательской деятельности, предусмотренное ч. 1 ст. 34".

Закон ограничивает и права на свободу передвижения, выбор места жительства и на распоряжение собственностью, предусмотренные ст. 27 и ч. 2 ст. 35 Конституции. "Хотя ст. 55 Конституции позволяет ограничивать эти права, она устанавливает требование пропорциональности к ограничению прав, которое в данном случае тоже нарушено", — отмечает Подоплелова. 

2) Ограничение доступа к правосудию
Раньше, если человек обжаловал решение призывной комиссии в суде, это решение автоматически приостанавливалось. Новая редакция это отменяет. "Теперь приостановка отправки на военную службу полностью зависит от усмотрения суда. Это подрывает само существо права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46)", — объясняет Подоплелова. 

3) Закон не соответствует Конституции по порядку его принятия
"Конституционный Суд указывал, что концепция законопроекта не должна меняться на этапе внесения поправок к нему, а их обсуждение должно быть содержательным. В противном случае можно говорить об искажении воли законодателя вопреки ч. 1 ст. 105. Поправки были внесены всего за 1,5 часа до обсуждения, а длилось он всего 23 минуты", — напоминает Подоплелова.

"Оспорить конституционность закона будет предельно сложно, — прогнозирует Подоплелова — Чтобы дойти до КС, придётся полностью исчерпать все средства судебной защиты. В лучшем случае на это уйдет полтора года. И нет уверенности, что КС выступит в защиту конституционных прав граждан".

t.me

! Орфография и стилистика автора сохранены