Сегодня на нашем пятничном семинаре в Харрисе (у нас два больших семинара по политэкономике - по четвергам и по пятницам) Скотт Гельбах, мой коллега и соавтор, рассказывал свою новую работу с другим моим коллегой, Крисом Блаттманом. Они там показывают, что персоналистские диктатуры - это очень плохо для экономического развития страны. Там работа с данными как у Acemoglu-Naidu-Restrepo-Robinson "Democracy Does Cause Growth", только они лучше делят режимы на персоналистские и неперсоналистские. Пока статьи нет, когда будет - дам ссылку.
А вспоминал я вот о чём. Лет двадцать назад был такой большой спор - "битва при Ли Кван Ю", можно назвать. Мол, имеет ли смысл ради быстрого экономического роста жертвовать демократическими институтами. Там Ли Кван Ю, сингапурский диктатор, всегда выступает в качестве положительного примера - передовые реформы, строительство рыночных институтов, устойчивый рост - и всё это при жесткой, а когда-то и жестокой диктатуре. Таких примеров вообще мало в ХХ веке, а в ХХI и вовсе не осталось. Лет десять роста, лет десять стагнации, загнивание, кризис - обычная дорожка "сильных лидеров".
Но вот о чём был этот спор? Демократическими институтами пожертвовали, но ни передовых реформ, ни сильных институтов, ни устойчивого роста у Путина не вышло. Воровство такое, какого лет сто пятьдесят не было. Экономические институты - госуправление, суды, правоприменительная практика - всё хуже, чем было до него. Какие были реформы, следов уже давно не осталось. Мобуту как он есть. Смешно было тогда Ли Кван Ю обсуждать.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
