ЖЕРТВЫ САМООБМАНА
Вчера один из уехавших ЛОМов на полном серьёзе написал, что теперь не рассчитывает на скорое возвращение, потому что "крах, фиаско, теперь ждать нечего". На вопрос "Что случилось?" ответил — не зарегистрировали Надеждина. Ты думаешь это умные, образованные, но немного лукавые люди (а не лукавые, как правило, не поддерживают годами лешевиков). Но нет. Ни особого ума, ни объективного понимания и младенческая пугающая наивность, жуткая простота.
Это люди, которые обманули сами себя. Которые годами работали на управляемую иллюзию, думая, что вся их задача будет — выйти и проголосовать за Навального (признан экстремистом и террористом в РФ) на выборах. То есть, за двадцать лет они не поняли ни природы путинизма, ни того, что при диктатуре и эскалации полностью сменились правила. Они до сих пор живут в мире розовых пони и фонариков в ночи.
Не поняли они и разъясненного неоднократно тезиса, что Надеждин — это про демонстрацию мирного протеста и более ни про что. Мы не рассматривали выборы как реальные, а его как реального кандидата.
И вот на этой наивной среде лежит ответственность за диктатуру, потому что именно фатальные консенсусы внутри неё годами узурпировали и сливали протест. Но что с неё теперь возьмёшь?
Дураки опасны. Даже опаснее злодеев. Ибо злодей, как правило, предсказуем и вычисляем. А дурак в своей простоте непостижим.
В политике никогда не надо разрывать связи — ни друг с другом, ни, тем более, с народом. Однако, именно это было сделано различными группами российских оппозиционных политиков и ЛОМов после 24 февраля 2022-го года.
Бесконечные нападки на народ-заложник не только льют воду на мельницу милитаризма, но и становятся катализатором процесса самомаргинализации данных групп.
На текущем этапе главным политическим вопросом становится очевидный — как воссоздать эти связи, как заново научиться апеллировать к здравой части российского социума, которая составляет большинство, несмотря на всю ангажированную социологию.
"Иными словами, капиталист – это социальный благотворитель, который не присваивает чужое богатство, а вносит свой вклад во всеобщее благосостояние. Короче говоря, успешный предприниматель – это герой", — Хавьер Милей.
Мы видим как понятие "герой" трансформируется с течением времени. И на мой взгляд, в правильную сторону. Ибо модернистский архетипический герой всегда обслуживал утилитарный общественный, но при этом жертвенный концепт, являясь проводником чужой воли, то есть объектом. А не субъектом. Кстати, античный герой был другим, он возвращался с победой и всходил на трон. Только потом христианство подменило его на заложного агнца.
Я скептически отношусь к термину "капитализм" как к устаревающему понятию и заменила бы его на термин "либерализм", уже включающий в себя экономические свободы по умолчанию. А в целом мне близка эта идея Милея.
! Орфография и стилистика автора сохранены
