Одним из широко распространенных мифов до выборов в США было убеждение в том, что общество в США в настоящее время крайне разделено, а страна находится на грани гражданской войны. Однако прошедшие выборы наглядно продемонстрировали, что это не так. Хотя они и породили новый миф о некоем правом повороте в США.
Начнем с первого мифа о разделении общества в США. То, что многими представляется, как нахождение Америки на грани гражданской войны – это на самом деле нормальное состояние двухпартийной политической системы США, которая постоянно находится в поиске консенсуса. На протяжении всей истории США там наблюдается жесткое политическое противостояние прогрессистов и консерваторов. И накал нынешнего противостояния намного меньше, чем, например, на рубеже 60-70-х годов прошлого века, с которым США более чем успешно справились.
Итоги же прошедших выборов продемонстрировали, что нынешнее крайнее разделение американского народа существовало лишь на экранах политических мэйнстрим телеканалов и на страницах газет, которыми интересуется лишь незначительная политически активная часть населения США. Среднестатистический же избиратель США находится достаточно далеко от идеологических противостояний прогрессистов и консерваторов и голосует, руководствуясь в основном своими достаточно приземленными интересами.
По большому счету исход выборов в США определил холодильник: вызванные пандемией коронавируса дефицит товаров и услуг, а также стремительная перестройка структуры спроса в США, привели к существенному ускорению инфляции, которая больнее всего ударила по значительной части населения – бедным и нижней половине среднего класса, так как рост цен на потребляемую ими корзину товаров и услуг рос наиболее высокими темпами, а рост доходов этой части населения на поспевал за ростом цен.
Именно этим и объясняется то, что те группы населения, которые традиционно голосовали за демократов, на этих выборах продемонстрировали смещение в пользу кандидата от оппозиционной партии. Это было протестное голосование: они действительно чувствовали себя экономически лучше в период президентства Трампа. Опросы также демонстрировали, что экономика была для избирателей ключевым вопросом на выборах. Именно на этом и сыграл Трамп, обещая вернуть те благополучную экономику, которая была при нем.
Не указывает на крайнее разделение общества в США и явка избирателей, которая хотя и была высокой по историческим меркам, оказалась ощутимо ниже выборов 2020 г. Помимо этого, во время прошедших выборов в США было множество избирательных кампаний местного уровня, которые также не подтверждают ни разделения общества, ни правого уклона. Так, например, в Северной Каролине, которая перед выборами по опросам выступала в качестве колеблющегося штата, но где Трамп одержал уверенную победу, избиратели прокатили одиозного консервативного кандидата от республиканской партии на губернаторских выборах, несмотря на поддержку со стороны Трампа. В результате кандидат от демократов победил на губернаторских выборах с разгромным отрывом почти в 12%.
В десяти штатах проходили референдумы по внесению права на доступ женщин к абортам, включая несколько штатов, где местные консерваторы ввели на них полный запрет, и в семи из них референдумы завершились решениями в пользу защитников женских прав, включая крайне консервативный штат Миссури, республиканскую Монтану, а также два колеблющихся штата, где победил Трамп – Неваду и Аризону.
А, например, в ультрадемократической Калифорнии избиратели с результатом 69% на 31% развернули собственное же решение на референдуме 2014 г., позволявшее воровать в штате в пределах $950 долларов без каких-либо уголовных последствий. И это несмотря на то, что демократическая партия выступала против нового референдума, желая сохранить тепличные условия для любителей пожить нахаляву.
Все эти факты хорошо подтверждают, что никакого правого или левого поворота в США нет и не бывает, а избиратели лишь принимают те решения, в которых видят собственный интерес. Мы по-прежнему наблюдаем лишь незначительное колебания настроений общества относительно центра в зависимости от экономической ситуации, динамики правых и левых уклонов внутри самих партий, а также популярности конкретных кандидатов на тех или иных выборах.
И в этом вопросе расклад также был не в пользу демократической партии. Вследствие того, что Байден не выполнил своего обещания быть президентом одного срока и решил избираться на второй, демократы не провели полноценных конкурентных праймериз. Провал же Байдена на дебатах из-за его очевидного возрастного увядания привел к тому, что демократам пришлось выставить на выборы хотя и вменяемого, но совершенно не харизматичного и посредственного кандидата в лице Камалы Харрис, что в совокупности с недовольством населением ростом цен и определило исход президентской гонки.
Однако достигнутая за счет протестного голосования победа хоть и выглядит для республиканцев как абсолютная, приведшая к головокружению от успехов, которая якобы позволяет республиканцам претворять в жизнь любые свои идеи, на самом деле достаточно сильно ограничивает их реальный потенциал. Особенно учитывая очень непростые как экономические условия по сравнению с первым президентским сроком Трампа, так и международные.
О том, какие сложности ожидают Трампа, читайте в моих ближайших постах.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
