"Государственный аппарат, господа, во все времена почитал своей главной задачей сохранение статус-кво.
Не знаю, насколько это было оправданно раньше, но сейчас такая функция государства попросту необходима.
Я бы определил эту функцию так: всячески препятствовать будущему запускать свои щупальца в наше время, обрубать эти щупальца, прижигать их каленым железом…"
("Гадкие лебеди"/"Хромая судьба", А. и Б. Стругацкие)
Периодически я чувствую невидимое моральное давление со стороны читателей, разочарованных тем, как я в разных эссе или постах буквально на бегу касаюсь очень важных тем. А надо все систематизировать.
Я понимаю, что буквально заморочил голову своими постоянными рассуждениями о цивилизациях и "лимитрофах" - буферных культурах, в которых идет постоянное соперничество за цивилизационное доминирование, и которые являются первым полем битвы при конфликтах цивилизаций: Ионическое побережье Малой Азии – при греко-македонско-персидских войнах; Кавказ – при российско-турецких; бывшее Великое Княжество Литовское – при русско-европейских… вестернизированные Сирия и Северный Ирак – в сражении с "Халифатом-2".
Ещё надо отметить, что границы цивилизаций – суть социокультурные "зеркала", и поэтому лимитрофы выполняют функцию своеобразных камер обскур. А соперничающие культурные "партии" внутри лимитрофов обречены искать подпитки в тех слоях соседних цивилизаций-конкурентов, которым они хронологически ближе, т.е. понятней…
Например, партии вестернизаторов в традиционном обществе всегда обращаются за вдохновением к уже архаическим для современного Запада периодам воинствующего просвещения, а нынешнее европейское сюсюканье вокруг рудиментов традиционализма и всяческой фольклорной этнографии им глубоко непонятно…
Еще необходимо отметить, что развитие любой локальной цивилизации носит циклический характер, в качестве "маркера" она использует одну из церквей мировых религий или религии с потенциалом развернуться в мировую, а политически оформляется как империя…
Локальная цивилизация в качестве сверсложной, неравновесной, самоорганизующейся системы слоиста: у нее есть "фундаменталистское" ядро, мантия, сложные внутренние процессы в промежуточных слоях, которые все и определяют, и периферия, которая носит принципиально "открытый" характер и задача которой - постоянно и гибко адаптироваться и вести обмен качествами с прилегающими культурами…
А теперь сделаем еще одно допущение – что история страны/культуры так же членится на локальные периоды (я их применительно к истории Руси-России назвал "эонами"), которые имеют многие свойства локальных цивилизаций.
Прежде всего, эти периоды цикличны ("маятник инверсии" А.С.Ахиезера), а с точки зрения ценностно-смыслового набора – полярны, поэтому "горизонтальные" временные границы эпох так же "зеркальны", как и "вертикальные" территориальные границы культурных систем.
Попробуем считать "эоны" - "хроноцивилизациями". Следствием этого является понимание объективного существования не только прошлых, но и будущих эпох. И процессы в этом будущем можно частично предвидеть, если вдумчиво наблюдать в настоящем поведение "лобби будущего".
Задолго по появления "нооскопа" братья Стругацкие, описывая в 50-70 годы совершенно неизвестный им Запад, создали идеальные памфлеты послеавгустовской России. Аналогичным предвидением путинизма стали "Приключения Незнайки на Луне" Николая Носова. На самом деле авторы просто описали "обратную сторону" ханжески-аскетичного и квазипроектного (псевдоутопического) советского социума.
Некоторое время назад, описывая эволюцию отношения советской власти к евреям, я выдвинул гипотезу, что разрешение на выезд сотне тысяч евреев (и нескольким сотням русских интеллектуалов "в прицепе") в середине 70-х было оригинальнейшим способом создания "телескопа будущего" (слова "нооскоп" я не знал), позволившего КГБ заглянуть в посткоммунистическое будущее России.
Остается добавить, что между "эонами" должны быть лимитрофы – переходные эпохи.
А теперь – самое интересное. Если будущее существует объективно (за античными рабовладельческими империями в любом случае лежал феодализм племенных королей, а за феодализмом – некий рыночно-бюрократический порядок), точно также, как за пределами одной локальной цивилизации находится соседняя, то в недрах переходных эпох – "хронолимитрофах" - находятся те самые "щупальца будущего", которые перепуганный особист Павор Сумман из "Гадких лебедей" предлагал истреблять во имя социального гомеостаза, в то время как его реальные прототипы, отследив тенденции в эмиграции, нашли, что они их вполне устраивают, как прямо ведущие к той социальной модели антисоветского чекизма, которую позднее назвали путинизмом.
Но что это за "щупальца"? Если мы исходим из структурной близости культур и хронокультур, то очевидно, что сперва складывается "ядро", являющееся ригидным хранителем базовых ценностей будущей системы, т.е. "фундаменталистами", а потом на этом ядре нарастают более "оппортунистические", адаптирующие необходимые внешние инновации, слои, включая внешний слой, отвечающий за диалог культур и ценностно/свойственно почти полярный ядру.
Точно также, как цивилизации и империи основывали фанатики или беспощадные и примитивные завоеватели, только создающие основу для грядущей "цветущей сложности" в схеме К.Н. Леонтьева, так и лоббистами будущего являются те, кто в свою эпоху выглядят смелыми "диссидерами", но в том грядущем, которое они создают, они просто бы всех распугали… Опутанные невежественными предрассудками схоласты-номиналисты распугали бы своих духовных чад – просветителей-энциклопедистов, а те – либеральных позитивистов, – сдвинь мы их еще на век в будущее…
Карикатурные медикусы с вечными клистирными трубками и ножами для универсального тогдашнего "научного метода" лечения - пуска крови - оттеснили мудрых зельеварителей, положив начало медицине как науке…
Поэтому лобби будущего – это не только самые отпугивающие персонажи в будущих когортах своих наследников, они и в настоящем несут все отталкивающие признаки "фундаментализма" - самоуверенность, нетерпимость, воинственность… Это не их может выжечь государство, помешанное на исторической заморозке, а они раздирают его, как кракены рыбацкую шхуну…
Давайте только вспомним советских диссидентов, оказавшихся четверть века назад во главе демократических и национально-демократических движений…
Зато нас восхищает интеллигентская кротость и готовность к диалогу с оппонентами представителей "грунта" распадающейся планеты…
Разумеется, быстрота смены эпох порой обеспечивает одновременное присутствие фрагментов нескольких из них. Например, зюгановцы как фундаменталисты сталинского "эона" соседствуют с фундаменталистами послепутинского "эона" - Навальным и Мальцевым…
Чтобы окончательно победить страх перед фашистской революцией, достаточно вспомнить, как легко разметала ее адептов Донбасская война, и сравнить интеллектуальное влияние российских либералов и "завтринцев" и прочих "изборцев". Какие же это щупальца будущего?
Да и Кремль постоянно оправдывается за Крым, а вовсе не за то, что не было доведена до победы "Русская весна".
Кстати, это означает, что выборы 18 сентября станут праймериз внутри невидимой либеральной мегапартии, сложившейся из двух фракций – союза лучших <демократически-интеллигентской советской цивилизационной периферии, готовящей Август-91> и союза худших <из фундаменталистов в рядах нового правящего слоя поставгустовской России>.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
